Караоке, кобры и образование

Во время британского правления в Индии власти решили контролировать популяцию кобр, выплачивая вознаграждение за каждую убитую змею. Сначала эта мера, казалось, давала результат, но со временем количество заявок на вознаграждение подозрительно возросло: некоторые жители устроили у себя дома питомники, чтобы получить вознаграждение. Когда правительство раскрыло эту аферу, программа была отменена, но ситуация ухудшилась: заводчики выпустили на свободу кобр, которые больше не представляли ценности, и город оказался ещё более заражённым, чем вначале. В 2001 году экономист Хорст Зиберт использовал эту историю для введения в оборот понятия «эффект кобры»: явления, при котором неправильно разработанный стимул в итоге усугубляет ту проблему, которую он должен был решить. Вспомнить этот анекдот полезно для анализа предложения Codicen об упрощении получения диплома для тех, кто преподаёт, не завершив обучение, но имея подтверждённый опыт работы. Намерения понятны: в государственных средних школах 30 % учителей не имеют диплома, а в частной системе этот показатель достигает 42 %. Обоснование кажется очевидным: главное — обеспечить проведение уроков. Однако добрые намерения — это мостик в ад. Насколько этот выход из ситуации не приведет к «эффекту кобры», закрепив этот обходной путь и снизив мотивацию к обучению новых педагогов? Если сама система дает понять, что завершение обучения по программе подготовки преподавателей не так уж и важно, мы рискуем отбить желание у тех, кто искренне призваны к этой профессии, и поощрить манипуляции. Настолько ли важно повышать показатели? Согласно закону Гудхарта, когда государственная политика превращает статистический показатель в цель, этот показатель перестает быть надежным критерием. Если диплом перестает быть признаком содержательного образования и превращается в формальность, призванную «накрутить» статистику выпускников, смысл этого диплома теряется. Более 2300 лет назад Аристотель проводил различие между экспертом (тем, кто обладает практическим опытом, или «эмпирией») и учёным (тем, кто знает природу и причины того, что он делает, или «эпистеме»). Эксперт владеет рутинными навыками выполнения задач: пока условия не меняются, всё работает приемлемо. Однако при возникновении аномалии или изменении контекста, не зная конечных причин своих действий, он оказывается беспомощным перед сущностью проблемы. Преподаватель, который отказывается от теоретического обоснования и ограничивается повторением практики, в конечном итоге становится «караоке-преподавателем». В караоке всё готово заранее: фоновая музыка, освещение и текст песни на экране. Если музыка обрывается или экран выходит из строя, исполнитель не может продолжить, потому что не владеет музыкой. Настоящий музыкант, напротив, понимает гармонию: он способен варьировать, менять тональность и подстраиваться под аудиторию, потому что знает, что делает, и понимает смысл своего искусства. Чтобы провести грань между простым эмпирическим ремеслом и подлинным профессионализмом в области преподавания, необходимо вновь серьезно задуматься о цели образования. Чтобы справиться с вызовами, стоящими перед нашими классами, нам не нужны ведущие караоке или производители статистики: нам нужны образованные педагоги, способные мыслить как учёные и творить как художники. Если из-за острой необходимости приукрасить показатели выпускников мы в конечном итоге оправдаем обман, то попадем в ловушку: в тот день, когда исчезнет фикция бумаг, мы выпустим змей, и ущерб для образования будет бесконечно более серьезным.